绪论米菲兔 丝袜
当地时辰12月28日周四，缅因州民主党籍州务卿申娜·贝洛斯（Shenna Bellows）征引好意思国宪法关系叛乱的条件，把前总统唐纳德·特朗普(Donald Trump)从该州的总统初选选票中移除。这一决定使缅因州成为继科罗拉多州之后第二个取消特朗普任职经验的州。关联词也有一些州的判决站在了特朗普一边，密歇根州和明尼苏达州的判决都阐述了特朗普参与投票的权益。
围绕特朗普是否具有总统选举的经验，州与州之间产生了遍及的争论。尽管有一些州的法官一经作念出了判决，然则仍然需要恭候好意思国最高法院进行最终的宣判。本文将梳理特朗普竞选经验受到挑战的要津州的情况，并对外媒不雅点进行汇总，从而分析最高法院可能作念出的判决。
特朗普在12月新罕布什尔州达勒姆举行的竞选集中上
图片开首：纽约时报
01
要津州情况梳理
刻下，有三十余个州拿起了寻求将特朗普从选票中剔除的诉讼。根据Lawfare网站的统计，有7个州的诉讼案被驳回，11个州的案件恭候判决，12个州的诉讼案件自发撤诉，2个州判决取消特朗普的初选经验但已上诉至最高法院恭候最终宣判。
制图：本文作家；贵寓开首：Lawfare
在这三十余个州的诉讼案件中明尼苏达州、密歇根州、科罗拉多州、缅因州、俄勒冈州触及到州最高法院/州务卿成为诉讼案中的要津州。其中科罗拉多州最高法院、缅因州州务卿都认定特朗普莫得经验参加这些州的初选。而密歇根州和明尼苏达州的法官则在判决之后允许特朗普不竭留在初选。
另外加利福尼亚州天然还莫得面对将特朗普从选票中剔除的诉讼，然则州务卿一经明确暗意将保留其初选的经验。
特朗普的竞选经验受到挑战的要津州 图片开首：WSJ
1
科罗拉多州
12月28日，科罗拉多州最高法院作念出了一项历史性决定：认定唐纳德·特朗普在 2021 年1 月 6 日参与了叛乱，并辞谢他参加该州总统初选。法院以4:3的投票散伙通过了这项决定，这标记着好意思国法院系统初度根据 1868 年宪法辞谢叛乱分子担任公职的条件裁定总统候选东说念主不得参加投票。
关联词科罗拉多州的判决并不会立即奏效，科罗拉多州法院将我方的决定推迟到 1 月 4 日，即州官员必须认证初选候选东说念主的前一天，以便最高法院进行打扰。同期科罗拉多州的共和党也一经向好意思国最高法院上诉，要求审查科罗拉多州法院的判决。这意味着除非最高法院守护科罗拉多州法院的裁决或绝交受理上诉，不然特朗普仍将暂时停留在该州的初选选票上。
然则否受理此案以及如何判决将由最高法院的法官们决定。同期，也唯独好意思国最高法院能力就1月6日好意思国国会大厦要紧事件是否组成叛乱以及特朗普是否被辞谢参选等问题对扫数州作念出最终的裁决。
2
缅因州
12月28日，缅因州州务卿申娜·贝洛斯根据宪法的规定，认定特朗普莫得经验参加来岁该州的初选。关联词，贝洛斯办公室也暗意，“探究到时辰紧迫、触及新的宪法问题、本案的紧要性以及行将到来的选票准备最后期限”，在法院介入之前，她的决定不会得到本质。
缅因州具有全好意思唯一无二的选举法，它允许任何登记选民质疑任何候选东说念主的经验。它同期要求国务卿就这一挑战举行公开听证会，并在一定的时辰内作念出决定。而在本次事件中，两名缅因州的选民以第十四修正案为由对特朗普的经验提议质疑。按照州选举法中的要求，在贝洛斯上周举行完听证会后，她必须在12月31日畴昔就作念出判决。因此贝洛斯在经受 NBC 新闻采访时也暗意：“她其实但愿恭候好意思国最高法院就这一新出现的法律问题发布疏导意见后再作念出决定，然则缅因州法律要求她当今就立即给与行动。”
需要戒备的是，科罗拉多州和缅因州对总统选举的影响十分有限。在缅因州天然由于其私有的选举轨制允许该州按比例分拨四张选举东说念主票且特朗普曾在2020年赢得其中的一张，然则其一共也唯独四张选举东说念主票。而在科罗拉多州，特朗普则是在两次选举中均未能赢得该州的九张票。
缅因州务卿贝洛斯在一次行为中谈话 图片开首：VOA
3
密歇根州和明尼苏达州
11月8日，明尼苏达州最高法院驳回了禁止特朗普参加来岁该州共和党初选的诉讼。法院天然驳回了此案，但暗意不会禁止挑战者“以请·愿书的形态提议他们对大选的观点”。同期在判决书中，法官们也莫得对一些要津问题进行诠释，如 2021对好意思国国会大厦的要紧是否组成叛乱，以及特朗普是否“参与”了那次叛乱。他们驳回此案的主要原因是“以免毁伤有序的选举进度”。
12月27日，密歇根州最高法院也驳回了基于好意思国宪法第十四修正案而将特朗普从 2024 年头选中剔除的诉讼。与科罗拉多州不同的是，密歇根州的诉讼从未插手审判阶段，并在诉讼经由的早期就被驳回。中级上诉法院守护了以步伐为由驳回案件的决定。
值得戒备的是，密歇根州被合计是 2024 年大选的战场州。传统上投票给民主党的密歇根州在 2016 年的总统竞选中以幽微上风复古了共和党东说念主特朗普。而在2020年拜登以近 3% 的上风再行赢得该州，让其回到了民主党东说念主手中。
密歇根州和明尼苏达州的诉讼都是由“东说念主民言论解放”（ Free Speech for People）这一民主倡导组织代表一群选民于九月拿起的。尽管在这两个州他们的诉讼都面终末失败，然则最近他们又在俄勒冈州拿起了肖似的新诉讼。俄勒冈州的州务卿正在敦促法院加速审理此案，瞻望俄勒冈州的州法院也会很快作念出裁决。
4
加利福尼亚州
12月28日，加利福尼亚州州务卿雪莉·韦伯（Shirley Weber）绝交将前总统特朗普摒除在加州3月份总统初选除外。加州看成深蓝州作念出的这项决定似乎与其他几个试图辞谢他参选的蓝州酿成了突破。
加州的一些民主党东说念主曾经试图将特朗普从加州选票中剔除，其中包括副州长埃莱尼·库纳拉基斯(Eleni Kounalakis)，她上周给韦伯写了一封信，敦促她“探索每一种法律选拔”来禁止他。韦伯反驳了库纳拉基斯的信，告诉她“以越过政事不合的形态鄙吝选举比以往任何时候都愈加紧要”。她暗意：加州宪法莫得明确赋予她给与行动的权力，并将决定权留给了法院。
洛约拉法学院宪法学教授杰西卡·莱文森暗意：在深蓝色的加利福尼亚州，拜登在 2020 年赢得了64% 的选票，因此为了把握特朗普的初选权而让我方堕入政事争议当中关于州官员来说可能并不值得。莱文森合计：“州务卿韦伯相识到，辞谢特朗普参选将被视为把握民主或反民主的，从政事角度来看，这里面的平允十分小。”
加州州务卿雪莉·韦伯 图片开首：盖蒂图片社
02
最高法院的可能判决
综不雅刻下各州针对特朗普诉讼案的法律判决情况，在一些要津问题上仍然存在诸多争议，如关于2021年国会山事件的性质、特朗普是否参与了该案件的认定以过甚是否具有总统选举的经验。而各州的初选时辰快要，这迫使好意思国最高法院需要关于这些问题作出一槌定音的最终判决，大部分分析者也都预测最高法院将会审理这项案件，那么最高法院将有可能作念出什么样的判决呢？
1
法律条规的角度——条件能否适用？
本次争论的焦点都集在好意思国宪法的第十四修正案第 3 款，它规定：不管何东说念主，凡先前曾以国会议员、或合众国官员、或任何州议会议员、或任何州行政或司法官员的身份宣誓鄙吝合众国宪法，以后又对合众国作乱或反叛，或赐与合众国敌东说念主匡助或饱读吹，都不得担任国会参谋员或众议员、或总统和副总统选举东说念主。
芝加哥大学的威廉·鲍德（William Baude）教授和圣托马斯大学的迈克尔·斯托克斯·保尔森（Michael Stokes Paulsen）教授在《宾夕法尼亚大学法律挑剔》上的一篇长文中指出特朗普的步履合乎好意思国宪法第十四修正案第 3 款中使用的这些术语的原始含义。他们合计尽管该条件是为了惩处内战的效果而制定的，但它是腌臜的条件，况且仍然具有用力。在经受纽约客的采访时，好意思国上诉法院前保守派法官迈克尔·卢蒂格（J. Michael Luttig）也暗意容许威廉·鲍德和迈克尔·保尔森的不雅点，他合计要是不探究大法官们的政事派头，而只根据宪法中的规定，任何一位大法官都不会不容许第十四修正案第 3 条能够在此次的案件中适用。
关联词也有一些法律东说念主士暗意最高法院不会复古这么的判决。前白宫讼师泰·科布（Ty Cobb）说：“本案的确的要津问题是，在第十四修正案第 3 款的情况中，特朗普是否是好意思国的又名官员。” 在科罗拉多州最高法院的裁定中，总统职位属于叛乱条件的适用限制。关联词科布则征引了一些最高法院法官的王法，合计该条件并不行适用于此次对特朗普的诉讼案。由此他合计在这一案件中法律的规定短长常明确的，好意思国最高法院会在对科罗拉多州最高法院裁决的上诉中作念出成心于特朗普的裁决，况且他预测投票散伙会是压倒性的9:0。
泰·科布经受CNN的采访，图片开首：CNN
波士顿大学法学教授罗伯特·蔡则关于用于取消特朗普经验的修正案中到底什么组成叛乱存在一些疑问。自内战时代的修正案奏效以来的 150 年来，险些莫得任何法律前例可供参考。该法条领先是为了提防内战失败的前南边定约士兵和政客当选并推翻联邦而编写的。蔡教授说：“关于第十四修正案所指的叛乱，并不存在一个明确的界说。它仅仅使用了这个词。” 由此他指出这其中存在适用性的问题，而在莫得法院裁决某东说念主照实参与叛乱的情况下，经验问题是国会的政事问题，而不是法院的问题。
2
最高法院法官的角度——保守派占主导
刻下好意思国最高法院的九位大法官由六名共和党东说念主和三名民主党东说念主组成，而担任首席大法官的是共和党东说念主约翰·罗伯茨（John Roberts）。罗伯茨是一位司法极简观点者，他观点将社会的大部分紧要决定留给东说念主民代表，而不是交给未经选举产生的终生法官。因此不少法律大家合计：最高法院将不肯意从选民手中夺取评估特朗普步履的权力，格外是探究到这会带来一定的利害抵制。但他们也会对特朗普在好意思国最高法院获取无条件成功后带来的选举上的复古效应执严慎派头。
根据纽约时报的分析，首席大法官约翰·罗伯茨尽管可能思在裁决中心事政事，但这短长常难以幸免的，当今能作念的最佳的事情便是寻求共鸣，或者至少会勤恳幸免六名共和党法官与三名民主党法官之间出现党派分散。他们大致会探索某些可能的判决形态，从而让特朗普留在州选票上，但又不相关他是否参与了叛乱。
哈佛大学法学教授尼古拉斯·斯特凡诺普洛斯 (Nicholas Stephanopoulos)暗意：科罗拉多州的判决在法律上是合理的。然则他“高度怀疑”领有六名法官的保守派悉数大都的最高法院会容许。他说：“罗伯茨十分不但愿法院骚动总统选举，尤其是基于一种新颖的法律表面，而该表面莫得得到保守派法官和学者多年的复古。我还怀疑法院的保守派法官是否思通过取消大大都共和党选民复古的候选东说念主的经验来激发共和党里面的内战。”
首席大法官约翰·罗伯茨，图片开首:GETTY IMAGES
3
更温文的选拔
除了便是否应取消特朗普竞选联邦公职的经验发表平直意见，最高法院还不错选拔更温文的判决形态。一个更温文的选拔是法院以本事原理推翻科罗拉多州的判决，举例标明科罗拉多州的判决笔据不及。这种更步伐化的裁决天然愈加温文，但也意味着该问题从长久来看得不到惩处。
乔治梅森大学法学教授伊利亚·索明暗意：“最高法院最终可能会以步伐为由驳回诉讼，这将使问题不竭在州政府和下级法院之间彭胀。但这么作念是有代价的，因为如何惩处这个问题将存在进一步的不祥情味。”索明教授还称：“要是他们这么作念的形态是让州法院和州官员不错不竭就这个问题作念出我方的决定，那么代价便是特朗普先生可能在某些州被取消经验，而在其他州则不会。”
图片开首：Getty Images
法律分析东说念主士关于最高法的最终判决各执一词：从法律条规的角度看这仍取决于如何默契宪法第十四修正案第3款能否适用，从最高法法官的角度看保守派主导的最高法院或将严慎地幸免对选举的干与，而除了平直标明派头最高法院也可能选拔某种愈加温文的形态来进行处理。
跟着越来越多的州对特朗普的选举经验作念出不同的判决，最高法院濒临的压力将越来越大，而法院作出最终裁决也变得愈发沉重。关联词为了惩处刻下的繁杂局面，最高法院必须巧合给与行动了。
作家｜嘉亮
开首｜复旦中好意思友好互信谐和野心米菲兔 丝袜